拓東房地產公司6年前對郵政小區(qū)和白塔新村24號小區(qū)的日照賠償，前不久被媒體公開，高達上千萬元的賠償金額讓昆明不少開發(fā)商渾身冒汗。
拓東地產是昆明市中心高層住宅項目南亞之門的開發(fā)商，因為南亞之門幾棟上百米的住宅樓嚴重遮擋臨近的郵政小區(qū)和白塔新村24號小區(qū)部分單元的采光，拓東地產先后在2013年和2015年，分別與郵政小區(qū)和白塔新村24號業(yè)主達成協議，賠償249戶居民的日照損失，如今累計金額已達1345萬元。
不過，昆明房地產法律人士說，其實南亞之門和周邊小區(qū)達成賠償協議的時間比較早，賠償標準也不算很高，之所以總金額高達上千萬元，主要是受影響住戶比較多，有249戶之多，折合下來每戶平均也才5萬多。
根據當年的賠償協議，拓東地產是從2014年1月1日起，按住戶日照時間被遮擋一分鐘賠償90元的標準，累計計算賠償金額。經核算，郵政小區(qū)和白塔新村24號，兩個小區(qū)相關住戶共受到影響的日照時間為99634分鐘，應賠償金額累計達13451130.02元。
南亞之門的高層住宅對北側多個小區(qū)產生嚴重采光遮擋
其實在南亞之門之前和之后，昆明都有相鄰物業(yè)因為日照問題上訪、打官司賠償的司法案例，總的趨勢是賠償金額越來越高。
早在2005年，東寺街38號院的27戶業(yè)主，就因為采光權問題，將昆明市規(guī)劃局告上了法庭。當時，昆明廣欣地產計劃在東寺街38號院旁邊開發(fā)東寺公寓，雖然規(guī)劃高度只有13層，但因為距離太近，建成后勢必影響臨近建筑采光。38號院的27戶業(yè)主先是試圖阻止廣欣地產開工，無果后轉而將批準項目建設的昆明市規(guī)劃局告上了法庭，廣欣地產則被追加為第三人。
這場官司并未阻止東寺公寓開發(fā)，據當時了解此事的知情人士說，10多年前相關法規(guī)還不健全，將規(guī)劃局告上法庭的業(yè)主也不是為了索取賠償，所以后來以廣欣地產做了一定妥協了結。
昆明第一次因采光權問題作出賠償判決是在2009年，昆明市中院二審判決昆明萬華房地產公司對關上北路安寧公路段宿舍區(qū)的12戶業(yè)主作出日照賠償，每戶賠償金額在4-6萬不等。
這個判決實際上也成為后來相當一段時間里昆明類似賠償的參考標準，2013年拓東地產賠償郵政小區(qū)等業(yè)主的費用平均也在5萬多，只不過因為賠償戶數多達249戶，才導致總賠償費用超過1345萬，成為迄今為止，昆明因為采光權賠償總費用最高的項目。
但隨著昆明房價不斷上漲，建筑越來越高，對周邊的遮擋也越來越厲害，導致昆明采光賠償的費用也水漲船高。
2018年，昆明市萬華路159號的一戶業(yè)主將云銅地產告上法庭，要求云銅地產就開發(fā)時代之窗高層建筑而遮擋原告日照進行賠償，2019年，此案做出終審判決，云銅地產向原告賠償16.5萬元。
云銅時代之窗北側就是低矮的7層住宅，日照遮擋嚴重
和10年前的類似案例相比，昆明日照賠償已經翻了3倍。這一方面是遮擋情況不一樣，云銅地產開發(fā)的時代之窗高達32層，而被遮擋的老小區(qū)只有7層，遮擋面更大、遮擋時間更長；另一方面，2018年昆明房價已經超過1.3萬，獲得采光所要付出的代價遠非10年前可比。
值得注意的是，云銅地產這個案例入選了最高法院《中國環(huán)境資源審判（2019）》（白皮書），說明此案的賠償標準已經具有某種示范意義。
昆明采光權越來越昂貴，而且只要是采光權受損，索賠都會獲得法院支持，讓昆明許多早期開發(fā)高層項目的房企心驚膽戰(zhàn)，因為按照現在的標準，賠償數目巨大。
對于尚未建設的新項目來說，開發(fā)商不得不在項目建設之前就盡量從規(guī)劃設計上規(guī)避，實在規(guī)避不了也盡量爭取與受影響的居民達成補償協議，而有些項目就因為波及面比較廣，協議無法達成而拖延開發(fā)，比如昆明產投的大觀路項目就因為白馬南區(qū)業(yè)主的反對而長期無法開工。
本站轉載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權異議，請在3個月內與本站聯系刪除或協商處理。凡署名"云南房網"的文章未經本站授權，不得轉載。爆料、授權：news@ynhouse.com。
熱門評論