觀點網(wǎng) 12月4日，京東與歌斐資產(chǎn)之間的互相喊話再次引來關注，同時讓300億元“承興系”詐騙案的后續(xù)糾葛愈發(fā)沸沸揚揚。
這起2019年7月就被原告上海歌斐發(fā)起的民事訴訟之所以再被“圍觀”，主要是11月24日，上海市金融法院再次開庭審理諾亞財富旗下上海歌斐資產(chǎn)管理有限公司與上海自言汽車租賃服務有限公司訴京東、“承興系”公司、蘇州晟雋等公司保理合同糾紛案。這是該案件在今年4月開庭審理后的又一次開庭。
該案此前案由為保理合同糾紛，后原告方諾亞改以侵權責任糾紛為由起訴，要求京東等公司連帶承擔其在“承興系”刑事案件中被認定的全部損失約35億元。
面對天降巨額賠償指控以及一波鋪天蓋地的相關報道，京東終于坐不住了，12月4日午間在微博發(fā)布《關于諾亞財富惡意起訴京東、誤導投資人和公眾的聲明》，申明京東作為毫不知情的受害者，被卷入歷時四年的惡意訴訟中，公司的聲譽和權益遭受重大損失。
并指“諾亞財富及歌斐資產(chǎn)……惡意對第三方京東發(fā)起匪夷所思的高額訴訟，企圖混淆視聽，繼續(xù)誤導投資人和廣大公眾，推卸和轉(zhuǎn)嫁責任，為自己尋找‘替罪羊’”。
歌斐資產(chǎn)同樣覺得委屈，并在當晚發(fā)布《聲明》回應，表示“承興618”案件事發(fā)于2019年6月，上海歌斐作為原告，于2019年7月向法院對承興和京東等被告方發(fā)起民事訴訟，法院已于2019年受理并予以立案。
意即該案件早在四年前就已立案，只是在近期開庭審理，并非現(xiàn)在才重新提起，京東尋找“替罪羊”的說法是“試圖引導公眾情緒……從而影響案件審理”。
立場不同，雙方都想爭取對己方有利的局面，而目前法律界人士的觀點均認為，諾亞財富向京東追債不容樂觀，京東不需承擔法律責任。
除了“承興案”外，京東聲明中直指“諾亞財富近年來先后發(fā)生十余起類似事件，上百億基金兌付面臨問題”，歌斐方面的聲明則強調(diào)“諾亞財富近年來先后發(fā)生十余起類似事件，上百億基金……”等描述嚴重失實。
諾亞財富到底踩了多少供應鏈金融的坑，或許外界沒人有確切資料，但成也蕭何敗也蕭何，大抵如此。
大戰(zhàn)承興案
京東被無端卷入“承興案”，外界的聲音都認為其是受害人，因而對于歌斐提出的“追債”訴訟大感不解。
不過若回看事件發(fā)展的時間線，或許也不是太難理解。
公開報道顯示，主導“承興案”的羅靜作為國內(nèi)商界女性領袖俱樂部“木蘭匯”的成員，曾被稱為“商界木蘭”，曾把持三家在香港、內(nèi)地、新加坡上市的公司，在資本市場頗有名氣。
不過收購這些上市平臺也讓羅靜資金緊張，進而圍繞供應鏈金融謀劃了一出驚天騙局。
2015年2月起，由羅靜實際控制的廣州承興、廣東承興控股、廣東康安貿(mào)易公司等“承興系”公司，先后與蘇寧易購集團公司、京東公司開展供應鏈貿(mào)易，由承興系公司墊資為蘇寧、京東公司開展采購業(yè)務。
后于2016年9月起，利用與京東、蘇寧的供應鏈貿(mào)易背景，羅靜、羅嵐（羅靜之妹）安排承興系公司使用羅嵐私刻的京東、蘇寧印章，偽造購銷合同等融資所需資料，虛構承興系公司對京東、蘇寧的應收賬款，先后與湘財證券、摩山保理、上海歌斐、云南信托、安徽眾信簽訂應收賬款債權轉(zhuǎn)讓及回購合同、保理合同等合同。
與此同時，羅靜、羅嵐還安排承興系員工參與合同的簽訂、履行，在京東、蘇寧的辦公場所以偽造的工牌冒充兩家公司員工對接被害單位訪談、交接資料及面簽合同；向被害單位展示虛假的京東網(wǎng)頁、提供虛假的貿(mào)易數(shù)據(jù)及購銷合同等資料；攔截被害單位寄給京東、蘇寧的債權轉(zhuǎn)讓材料快遞，在材料上加蓋虛假的印章后回寄給被害單位；開設賬戶仿冒京東賬戶回款等，致使前述被害單位對應收賬款及債權轉(zhuǎn)讓信以為真并按照合同給付錢款。
其中，在同上海歌斐開展融資業(yè)務并騙取其錢款的過程中，承興系還串通諾亞內(nèi)部人員進行“里應外合”——羅靜授意羅嵐多次給予諾亞財富旗下諾亞基金負責與承興系公司聯(lián)系業(yè)務的工作人員方建華共計300余萬港元，折合人民幣200余萬元。
根據(jù)后來上海市人民檢察院第二分院指控，被告人羅靜騙取被害單位共計300余億元，實際造成上述被害單位經(jīng)濟損失共計80余億元。其中，上海歌斐損失34億余元，湘財證券損失9億余元，摩山保理損失27億余元，云南信托損失15億余元，安徽眾信損失0.99億元。
即使騙取了數(shù)百億元資金，羅靜承興國際的資金鏈還是斷裂了，2019年6月，她試圖找諾亞財富實際控制人汪靜波商討解決辦法，但東窗事發(fā)后，受害人汪靜波果斷將其堵在辦公室中并撥打了報警電話。
至此，高達300億元的巨額騙案全面揭開，2019年6月發(fā)現(xiàn)詐騙嫌疑的第一時間，歌斐立即向公安機關報案，并及時發(fā)起民事訴訟保全相關方的資產(chǎn)。
2019年7月，上海歌斐就京東未按《應收賬款轉(zhuǎn)讓確認函》要求如期履行付款義務，其余被告也未按約定承擔回購義務或擔保責任，將京東及承興控股、中誠實業(yè)、蘇州晟雋四被告告上法院，訴請賠償34.19億元。
三年后的2022年11月，上海市第二中級人民法院對承興案作出一審判決，羅靜因犯合同詐騙罪、對非國家工作人員行賄罪，被判處無期徒刑。判決還認定，京東、蘇寧兩家公司對承興系詐騙行為均不知情，相關合作合同、印章、材料均系偽造；諾亞財富方面工作人員收受承興系賄賂200余萬元，在業(yè)務對接、回訪盡調(diào)等方面為承興公司造假提供了便利。
很顯然，在“承興案”一審判決中，京東已被判定為不知情，即從案件中清白地摘了出來。
因而對于此次歌斐追訴京東等賠付案的開庭，廣東遠澤律師事務所權益合伙人陳宇對媒體指出，該案件若在刑事案件之后起訴，恐怕在立案環(huán)節(jié)都會有阻礙，但該案件是在2019年案發(fā)時就已立案，因此在刑事案件審理時應中止審理。
“此前結(jié)案的刑事案件已將基本事實調(diào)查清楚，涉及京東的內(nèi)容是羅靜偽造，其債權關系與京東無關。如今刑事案件審定后再進行該案件審理，歌斐和自言汽車的訴求可能很難得到法院支持�！迸c其預判一致，目前法律界人士的觀點均認為，諾亞財富向京東追債不容樂觀。
基于這些事實與聲音支持，京東對于被歌斐起訴一事頗為不滿，故而發(fā)布聲明“對戰(zhàn)”案件，指京東作為毫不知情的受害者，被卷入歷時四年的惡意訴訟中，公司的聲譽和權益遭受重大損失。
該聲明中的措辭極為尖銳，直指歌斐資產(chǎn)盡調(diào)工作與投融資管理存巨大漏洞：“在承興系合同詐騙過程中，承興系公司用假冒的京東公章、假冒的京東員工、假冒的京東系統(tǒng)和虛假的交易數(shù)據(jù)，輕易騙過號稱‘全球綜合金融平臺’的諾亞財富及旗下歌斐資產(chǎn)，獲得歌斐巨額融資，直致爆雷。面對持續(xù)兩年多的詐騙行為，歌斐資產(chǎn)盡調(diào)工作出現(xiàn)明顯缺陷、投融資管理出現(xiàn)巨大漏洞，高管方建華接受承興巨額賄賂（一審已被判刑），導致投資人受到重大損失，對投資人沒有盡到相應責任和義務�！�
京東并表示，目前“承興案”相關刑事案件已一審宣判，承興實際控制人羅靜等詐騙嫌疑人均被判獲刑。諾亞財富及歌斐資產(chǎn)仍罔顧投資人信任，拒不審視其內(nèi)部管理問題，惡意對第三方京東發(fā)起匪夷所思的高額訴訟，企圖混淆視聽，繼續(xù)誤導投資人和廣大公眾，推卸和轉(zhuǎn)嫁責任，為自己尋找“替罪羊”。
但站在歌斐的立場看，其起訴京東等被告已在2019年立案，京東聲明不排除另有目的：“我們相信，京東作為一家負責任的大型港美股上市公司，不會在輿論上試圖引導公眾情緒，消耗公共資源，從而影響案件審理。”
“該案件發(fā)生于四年前，并于近期開庭審理，在此司法審理的關鍵時刻，我們對京東集團突然發(fā)出該份情緒激烈的聲明表示不解。同時我們呼吁，京東集團可以將自己‘100%躺槍’的具體證據(jù)以合法合規(guī)的方式遞呈法院�！�
不過對于歌斐而言，最介意的或許是京東聲明中提及的“諾亞財富近年來先后發(fā)生十余起類似事件，上百億基金兌付面臨問題”。
為此，其也在12月4日當晚回應：我們認為該聲明中“諾亞財富近年來先后發(fā)生十余起類似事件，上百億基金......”等描述嚴重失實，已侵犯了我司名譽，我司將采取法律措施，維護自身合法權益。
踩坑事件
說到底，將京東與歌斐資產(chǎn)扯到同一案件的底層正是一度火爆的供應鏈金融，而歌斐資產(chǎn)也曾通過供應鏈金融紅極一時。
供應鏈金融，其發(fā)展起源于供應鏈管理。
觀點新媒體過往報道，在一條產(chǎn)業(yè)供應鏈中，普遍會存在著一個核心企業(yè)。核心企業(yè)在所處的產(chǎn)業(yè)供應鏈中一般擁有較高的話語權，面對上下游企業(yè)，核心企業(yè)處于一個相對強勢的地位。
經(jīng)典的核心企業(yè)案例有手機供應鏈中的蘋果——出于蘋果品牌的影響力，全球眾多企業(yè)都想要成為“果鏈”中的一員。
核心企業(yè)“霸主”地位影響極大，也使其與供應鏈上游企業(yè)交易時多采用賒賬的方式。核心企業(yè)拖欠一級供應商的款項，而一級供應商也會拖欠二級供應商的款項，并層層傳導。
而面對下游企業(yè)，核心企業(yè)則一般不允許賒賬交易，同時還存在著對下游企業(yè)的應收賬款，形成“他欠我，我欠你”的三角債局面。因而供應鏈上下游企業(yè)均可能面臨著資金壓力，特別是中小型企業(yè)。但中小企業(yè)因為自身信用級別較低等各方面原因，導致難以在銀行等金融機構實現(xiàn)融資。
于是，供應鏈金融應需求而生，并一度被視為解決三角債的“良方”，是為中小企業(yè)帶來融資的天使行業(yè)。
但是隨著行業(yè)的不斷發(fā)展，供應鏈金融存在的“確權”問題也逐漸暴露，“承興系300億詐騙案”正是當中有名的案例之一。
在“承興案”被揭露后，從事供應鏈金融研究的業(yè)內(nèi)人士就曾預測，2019年開始供應鏈金融的風險事件將會陸續(xù)曝出�！捌墼p風險、交易結(jié)構敞口、流動性風險，是三個核心點。”
果不其然，在承興案后，2019年7月福建一家醫(yī)藥流通企業(yè)福建省閩興醫(yī)藥有限公司也被爆出應收賬款融資爆雷，中原證券等在內(nèi)的多家金融機構均牽涉其中，涉及融資規(guī)模逾22億元。
同年6月，民生信托則深陷武漢金凰200億元假黃金質(zhì)押案，同年11月及次年9月，民生信托也等曝出供應鏈金融業(yè)務陷入“蘿卜章”事件。
金額巨大的供應鏈金融風波還有雪松信托產(chǎn)品涉及的220億元底層資產(chǎn)存在虛假事件。
2020年，雪松集團以“應收賬款”為底層資產(chǎn)，通過各類金交所、產(chǎn)交所、偽金交所通道，向自然人發(fā)售超過350只“理財產(chǎn)品”，總規(guī)模超200億元。2021年4月起，雪松控股的資金鏈開始出現(xiàn)問題，至2022年除夕前，雪松張勁以致歉信的方式公開承認理財產(chǎn)品違約無法兌付。
而恒大供應鏈金融爆雷金額更是高達數(shù)千億，也有指其欠付供應商金額高達1萬多億元。
在雪松、恒大等眾多房企爆雷之后，涉及房企的金融投資或許也需要警惕，畢竟從2012年起，諾亞財富旗下歌斐資產(chǎn)就分別與藍光、隆鑫、中弘股份、陽光城等眾多房企牽手合作，當中大多是圍繞股權加債權的方式設立地產(chǎn)基金，通常僅對房企個別項目持股極少部分，余下資金將以股東委托貸款的方式進行投資。
據(jù)介紹，截止2023年二季度 ，歌斐資產(chǎn)管理的房地產(chǎn)基金規(guī)模達65.9億元。2012年至今，從傳統(tǒng)單項目股、債合作，到多項目、多幣種、多業(yè)態(tài)、結(jié)合房地產(chǎn)上下游企業(yè)股權投資的主動管理基金，累計管理規(guī)模已超過千億元。
回看諾亞財富，公開資料并未獲取其與供應鏈金融相關投資，諾亞財富也在“承興案”爆雷后表示，近期風險事件出現(xiàn)后，公司立即對所有產(chǎn)品進行了統(tǒng)計與深度排查，截至目前并未發(fā)現(xiàn)同類問題。
而若盤點諾亞財富的踩雷事件，或許還是有不少案例可供參考。
如“2014年景泰事件”，被法院認定為“合同詐騙罪”。該起案件被業(yè)內(nèi)認為是2014年數(shù)起基金子公司風險事件中性質(zhì)最惡劣、后果最嚴重的一起，直接導致了針對券商基金通道類業(yè)務的監(jiān)管收緊。
成立于2010年9月的悅榕中國基金，募資10.7億元，投向多家酒店的賣房收入及管理費權益。原本期望的項目上市最終失敗，2016年時其凈資產(chǎn)虧損近30%。
2016年11月，諾亞財富承銷的酒店私募股權資金悅榕基金被曝出“爛尾”。
2017年3月，諾亞財富旗下歌斐資產(chǎn)管理的創(chuàng)世優(yōu)選一號及二號投資基金“踩雷”輝山乳業(yè)，涉5億資金，兩只基金均兌付逾期。2017年12月4日輝山破產(chǎn)重組正式進入司法程序， 2018年2月27日完成基金債權申報工作。
2017年6月，諾亞財富被曝出踩雷樂視——諾亞財富旗下蕪湖歌斐曾認購樂視并購基金優(yōu)先級23億元。
……
本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權異議，請在3個月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權：news@ynhouse.com。
熱門評論