專(zhuān)家解讀《物權(quán)法》

《物權(quán)法》是關(guān)于財(cái)產(chǎn)歸屬和利用的法律規(guī)則，它的功能在于明確財(cái)產(chǎn)所有、充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的效用�！段餀�(quán)法》中規(guī)定的所有權(quán)制度、用益物權(quán)制度和擔(dān)保物權(quán)制度，是實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本制度。因此可以說(shuō)，《物權(quán)法》是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律之一�！段餀�(quán)法》的制定和實(shí)施，對(duì)于激發(fā)全社會(huì)的創(chuàng)造活力，全面建設(shè)小康社會(huì)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

本報(bào)今天開(kāi)始邀請(qǐng)知名專(zhuān)家和律師為讀者解讀《物權(quán)法》，如果讀者遇到物權(quán)糾紛、物業(yè)管理、業(yè)委會(huì)組建和運(yùn)作困難等問(wèn)題，歡迎撥打熱線(xiàn)電話(huà)64169280咨詢(xún)。

《物權(quán)法》從本月1日起實(shí)施，民法專(zhuān)家表示：《物權(quán)法》對(duì)于業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)、相鄰關(guān)系方面的規(guī)定較為詳細(xì)，與日常生活聯(lián)系較緊密，具有較強(qiáng)的可操作性。

案例一：同居男女分手,共買(mǎi)房產(chǎn)該怎么分？

甲男和乙女原來(lái)是戀愛(ài)關(guān)系，甲男出資55萬(wàn)元，乙女出資20萬(wàn)元共同購(gòu)買(mǎi)了一套使用權(quán)房。雙方后因種種原因決定分手，但是在房屋的分割上雙方發(fā)生了嚴(yán)重的分歧。
甲男認(rèn)為，可將房屋賣(mài)掉按當(dāng)時(shí)的出資比例分割財(cái)產(chǎn)。乙女卻表示，雙方買(mǎi)房時(shí)沒(méi)有明確的約定，按照《民法通則》有關(guān)司法解釋?zhuān)�該房屋�?yīng)視作共有財(cái)產(chǎn)，自己雖然出資少，分割時(shí)該得一半的財(cái)產(chǎn)。雙方各執(zhí)一詞，看起來(lái)都頗有些道理。那么按照《物權(quán)法》的規(guī)定，雙方該怎么分割財(cái)產(chǎn)呢？
專(zhuān)家看法：著名民法專(zhuān)家傅鼎生認(rèn)為，無(wú)論是按照《民法通則》有關(guān)司法解釋還是《物權(quán)法》的規(guī)定，甲男都無(wú)需擔(dān)心自己的利益遭受損失。
雖然《民法通則》有關(guān)司法解釋提到：“對(duì)于共有財(cái)產(chǎn)，如果不能證明財(cái)產(chǎn)是按份共有的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同共有�！敝灰�甲男能夠提供相關(guān)的出資證據(jù)，房屋賣(mài)掉后甲男應(yīng)該可以按出資比例獲得錢(qián)款。
如果按照《物權(quán)法》的規(guī)定：“共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有的份額，沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為按份共有�！薄鞍捶莨灿腥藢�(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有的份額，沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照出資額確定�！奔啄泻鸵遗�除了通過(guò)變賣(mài)房屋分割財(cái)產(chǎn)外。只要征得對(duì)方的同意，甲男或乙女都可以將屬于自己份額的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他人，這樣一來(lái)對(duì)于物權(quán)的處分方式顯然更多樣了。
然而，《物權(quán)法》并不僅僅是物業(yè)法，因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系，都適用該法。根據(jù)《物權(quán)法》關(guān)于所有權(quán)取得的規(guī)定，買(mǎi)了問(wèn)題物品的人員，如滿(mǎn)足條件可免于返還。

案例二：兩個(gè)“受害者”，誰(shuí)的權(quán)利優(yōu)先？

李四有一貴重物品放在張三處。張三未征得李四同意，擅自將該物品賣(mài)給了王五。王五并不知道物品不是張三的，也無(wú)從驗(yàn)證，并且支付給張三合理的價(jià)錢(qián)。
此事后來(lái)被李四知道，那么李四到底該向王五追討物品呢還是向張三索賠？
法規(guī)解讀：《物權(quán)法》第九章為所有權(quán)取得的特別規(guī)定，也是制定過(guò)程中頗受爭(zhēng)議的一章。從某種程度來(lái)說(shuō)，李四和王五都是越權(quán)行為的受害者。那么這兩個(gè)受害者，誰(shuí)的權(quán)利更優(yōu)先呢？
根據(jù)《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，王五顯然是善意取得者。李四應(yīng)該向無(wú)權(quán)處分自己財(cái)產(chǎn)的張三索賠。若李四必須要回物品的，應(yīng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道王五之日起兩年內(nèi)向王五請(qǐng)求返還原物。如果王五是通過(guò)拍賣(mài)或者從有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的經(jīng)營(yíng)者處購(gòu)得，李四應(yīng)該支付王五所付的錢(qián)，然后向張三索賠�？傊�，該法唯一否定的就是買(mǎi)賣(mài)他人之物的行為。

本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請(qǐng)?jiān)?個(gè)月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。